El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJ) ha declarado improcedente el despido de un trabajador de una empresa de ingeniería que, además, deberá indemnizarle con 48.889,45 euros. Los motivos que alegaron sus superiores para terminar con la relación laboral es que paseaba al perro durante su jornada de trabajo, daba paseos por centros comerciales o se quedaba en casa. Un detective contratado por la empresa fue quien realizó el informe decisivo gracias al que se le despidió.
El trabajador despedido entró en plantilla en 2005, por lo que llevaba 20 años trabajando en el mismo sitio, donde comenzó con un puesto de encargado general. La empresa detectó irregularidades en su horario de trabajo como falsear la jornada laboral o dedicar demasiado tiempo a asuntos personales, y una suma de todo esto fue lo que ocasionó el despido. Pero no se respetó el plazo legal de 60 días para la imposición de sanción por falta muy grave, por lo que la Sala ha terminado por dar la razón al trabajador.
Todo comenzó cuando se subrogó el contrato a tres trabajadores, uno de ellos el empleado despedido que pasó a ser inspector de hidrantes con un sueldo de 2.192 euros (pluses y pagas extras prorrateadas).
Terminaba su trabajo “en unas horas” y se dedicaba a otras actividades
La sentencia señala que en mayo de 2023, la empresa empezó a sospechar al comprobar que realizaba muchas inspecciones en poco tiempo. Por eso, contrató a una agencia de detectives para que le siguiera durante varios días en el mes de junio de 2023.
Una vez terminado el informe, pudieron comprobar que el trabajador condensaba todas sus actividades a primera hora de la mañana y cuando llegaba al mínimo que le pedía la empresa, se dedicaba a otras cosas. Entre estas, ir de compras o pasear a su mascota. Luego, en sus partes y fichajes aparecía que había estado trabajando de 7:00 a 15:00 horas.
Entonces, la empresa le comunicó el despido disciplinario el día 28 de agosto de 2023 asegurando que había cometido varias faltas muy graves basándose en el convenio del sector de la construcción.
No conforme, el trabajador presentó una papeleta de conciliación en la que no se consiguió ningún acuerdo y luego demandó a la empresa pidiéndole que el despido fuera improcedente y reclamando el pago de cantidades adeudadas por productividad.
La Justicia da la razón al trabajador
El primero en juzgar el caso fue el Juzgado de lo Social número 14 de Madrid, que dio la razón al trabajador. En la sentencia, el magistrado resaltó que el despido era improcedente porque fue comunicado fuera del plazo de 60 días que aparece reflejado en el artículo 60 del Estatuto de Trabajadores para sancionar faltas muy graves. Este plazo comienza en el momento en que la empresa tiene conocimiento de los hechos.
Aunque el informe elaborado por el detective tiene fecha del 30 de junio, no se ha podido acreditar cuándo fue entregado a la responsable de Recursos Humanos. La jueza señaló que el 21 de julio de 2023 ya estaban terminadas todas las investigaciones y la empresa debería haber actuado.
La jueza entendió que al haber pasado más de dos meses hasta que se notificó el despido al trabajador, este estaba fuera de plazo y era improcedente. Ahora, le dio dos opciones a la empresa, readmitir al trabajador o pagarle una indemnización de 48.889,49 euros además de 360 euros por productividad. Una cantidad que tenían pendiente de pago.
No conforme, la empresa presentó un Recurso de Suplicación ante el TSJ de Madrid, en el que aseguraban que el informe de la agencia de detectives fue entregado el 30 de junio y que no se había superado el plazo legal. El Tribunal desestimó el recurso.
Como señala la sentencia, cabe interponer recurso de casación para la unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo.
Otras noticias interesantes
- Un conductor es despedido sin indemnización por quedarse sin gasoil: tuvieron que mandar dos vehículos para recoger a los viajeros
- Un conductor de autobús es despedido antes de jubilarse y pierde 73.000 euros de pensión tras quedarse con 6 euros
- Una responsable de personal de Mercadona es despedida por subir el sueldo a otro trabajador y la justicia dice que es improcedente: la empresa conocía y toleraba esa práctica
Lo más leído
Un jubilado sobrevive en la calle cobrando la pensión mínima: fue desalojado de su casa porque no podía pagar el alquiler
Las familias con hijos menores de 18 años cobrarán una ayuda de 2.400 euros por cada uno en 2025
Le obligan a firmar la baja voluntaria, graba la conversación y termina en un despido nulo: deberán readmitirlo y pagarle una indemnización de 1.500 euros
Encuentra un billete de Euromillones en casa de su madre, tres días después de su muerte, y gana un premio de 18.400 euros
La Seguridad Social suma años de cotización sin trabajar a quienes hayan trabajado menos de 25 años para no perjudicar su pensión
Precio de la luz mañana lunes, 19 de mayo: las 10 horas donde estará a 0 euros o menos
Últimas noticias
Un profesor usa ChatGPT para preparar el curso y los alumnos piden la devolución de la cuota- El pueblo con la cerveza más barata y un castillo templario: "el día en que una caña supere el precio del pan, las piedras del castillo volverán a temblar”
- El nuevo robot de Amazon que trabaja 20 horas seguidas y es el primero capaz de hacer esto
- Las personas que empujan la silla hacia atrás al levantarse de una mesa tienen 8 cualidades únicas según la psicología
- Qué significa la nueva señal redonda con borde verde que está apareciendo en algunas carreteras
