La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a una empleada de hogar que fue acusada de cometer un delito de estafa por apropiarse de 65.580 euros de la anciana de 82 años a la que cuidaba. Aunque el Ministerio Fiscal y la acusación particular alegaron que se aprovechó de la disminución de facultades cognitivas de la mujer para sustraer grandes cantidades de dinero de sus cuentas, el tribunal determina que no hay pruebas consistentes que demuestren el engaño y que fuera directamente responsable de esas disposiciones.
La mujer trabajaba en Pozuelo como empleada de hogar de la anciana desde 2018, permaneciendo allí para cuidarla tras el fallecimiento del esposo. En ese momento, la anciana tenía 82 años y padecía deterioro cognitivo de perfil fronto-subcortical, lo que mermaba algunas de sus facultades para regir su persona y bienes.
Sin embargo, el tribunal considera que no ha quedado acreditado que la cuidadora, aprovechando la situación y con ánimo de ilícito lucro, desde diciembre de 2020 a mayo de 2021 hiciera extracciones de dinero de su tarjeta por un importe de 55.920 euros, ni tampoco que sacara de la cuenta bancaria diversas cantidades y las destinara a su propio beneficio, alcanzando un total de 65.580 euros.
Pedían hasta 5 años de cárcel y una indemnización de más de 100.000 euros para la anciana
El Ministerio Fiscal determinó que la trabajadora de hogar había incurrido en un delito de estafa, solicitando la imposición de una pena de 5 años de prisión y una multa. Además, pidió que indemnizara a la anciana con 121.500 euros. Por su parte, la acusación particular solicitó una pena de 3 años de prisión, inhabilitación especial, multa y una indemnización de 113.682,06 euros.
En último lugar, la defensa de la trabajadora solicitó su libre absolución.
La Audiencia Provincial de Madrid absuelve a la trabajadora
La Audiencia Provincial de Madrid, en su sentencia 13366/2025, concluye que no se podía deducir de las pruebas presentadas la existencia del engaño característico del delito de estafa, derivada en que la trabajadora se habría aprovechado de la avanzada edad y deterioro de la persona a la que cuidaba.
“Es cierto que han resultado acreditadas, por la prueba documental, las disposiciones patrimoniales que se contienen en los escritos de acusación y por los importes reseñados en los mismos, pero no se ha practicado prueba de que fuera la acusada la que llevó a cabo directamente tal retirada de dinero valiéndose de la merma de facultades que afectaba a Dña. Brígida [la anciana], lo que facilitaba que su voluntad fuera fácilmente dirigida, o que fuera ésta quien, por su propia y exclusiva decisión, y siendo plenamente consciente llevó a cabo tales disposiciones dinerarias”, señalaron.
Los juzgadores determinaron que no se presentó ninguna prueba que acreditara que había sido la empleada quien había llevado a cabo directamente la retirada de dinero, valiéndose de la merma de facultades de la anciana. Tampoco se pudo contar con la declaración de esta en el acto del juicio, pero sí con varios testigos que acreditaron la existencia de gastos importantes en el chalet de la anciana, incluyendo obras en la piscina, el jardín, la construcción de una rampa y humedades.
Asimismo, los directores de las entidades bancarias no apreciaron que la anciana no fuera consciente de las retiradas de efectivo que realizaba. El director de La Caixa incluso señaló que ella le había indicado que tenía gastos por reformas en su casa. Por todo ello, absolvieron a la empleada de hogar, insistiendo en el principio de presunción de inocencia y que la prueba era “no unívoca ni suficientemente consistente” para condenar. Esta sentencia no es firme y puede ser recurrida ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.