Un matrimonio recupera 1.194 euros que Cajamar les cobró por cambiar su plan de pensiones a otro banco

Las entidades bancarias suelen usar promociones especiales para atraer clientes y, aunque a simple vista pueden parecer una gran oportunidad para conseguir bonificaciones u otras ventajas, pueden acabar saliendo caras por los requisitos que exigen o, incluso, por las malas prácticas de la compañía. Esto es lo que le ocurrió a un matrimonio de Málaga que, gracias a la ayuda de Facua, han podido revertir la situación y recuperar más de mil euros.  

Tal como ha dado a conocer la organización de consumidores en un comunicado, han logrado que Cajamar les reintegre al matrimonio unos 1.194,34 euros que les cobraron como penalización por llevarse su plan de pensiones a otro banco, con el argumento de que habían incumplido el compromiso de permanencia. 

Te puede interesar

Si tienes este dispositivo en casa, no lo tires: esconde oro de 22 quilates

Esta pareja, vecina de un municipio de la Axarquía malagueña, aprovecharon una promoción que les hizo Cajamar para traspasar en diciembre de 2018 su fondo de pensiones a esta entidad bancaria. Al tratarse de una cantidad superior a los 35.000 euros, se beneficiarían de una bonificación de 1.194,34 euros. No obstante, para percibir dicho dinero tenían que cumplir con un compromiso de permanencia de cinco años. El banco cumplió lo acordado, y apenas un mes después de la firma, el matrimonio recibió los 1.194,34 euros acordados.  

A finales de diciembre de 2023, días después de haberse cumplido los cinco años de permanencia, esta pareja, socia de FACUA Málaga, decidió traspasar su plan de pensiones a Bankinter. Su sorpresa llegó el 28 de diciembre cuando vieron en su cuenta bancaria un cargo de Cajamar de 1.194,34 euros en concepto de “comisión incumplimiento promoción regalos”.  

Cajamar apelaba a una fecha distinta de permanencia 

Según describe Facua Málaga, Cajamar penalizaba al matrimonio por, supuestamente, no haber respetado los cinco años del compromiso de permanencia. La pareja, tras recibir este cobro, se dirigió al banco, ya que la permanencia había expirado el 13 de diciembre y ellos habían solicitado el cambio a Bankinter el 19 de diciembre, varios días después. 

Te puede interesar

Santa Bárbara: el fabricante de vehículos blindados de guerra que quiere recuperar el Gobierno

Aunque tenían la esperanza de que se tratase de un error, el banco les respondió que, en su día, tuvieron que ser informados de un documento denominado “Solicitud Compromiso de Permanencia”, en el que aparecía una fecha distinta. Pero la realidad es que el matrimonio no tenía constancia del documento que le acababan de mostrar y, además, este ni siquiera estaba firmado por ellos. 

Ante este escenario, el matrimonio acudió a Facua Málaga, cuyo equipo jurídico envió un escrito al Servicio de Atención al Cliente del banco en el que denunciaba que habían cometido una práctica abusiva con este matrimonio, al no haberle ofrecido toda la información en el momento de la firma.  

Al respecto, la organización señala que el artículo 8 de la Ley 4/2022 de protección de los consumidores y usuarios frente a situaciones de vulnerabilidad social y económica, deja claro que es un derecho básico “la protección de sus legítimos intereses económicos y sociales; en particular frente a las prácticas comerciales desleales y la inclusión de cláusulas abusivas en los contratos”. Dicho derecho, manifiesta Facua, era “evidente” que había sido vulnerado por la empresa. 

Por ello, en la carta enviada, Facua Málaga reclamó el reintegro de los 1.194,34 euros que le habían cargado a la pareja, ya que el documento con el que el banco había intentado justificar el incumplimiento del contrato firmado nunca se le llegó a mostrar a los afectados y, por lo tanto, nunca lo llegaron a firmar. En la misma, también advirtieron a la entidad de que se reservaban “cualquier tipo de vía administrativa o judicial”. 

Sin embargo, no hizo falta llegar a estas vías, ya que Cajamar les respondió en junio de 2024, atendiendo la reclamación y procediendo a devolver al matrimonio los 1.194,34 euros correspondiente a la comisión que le habían cobrado irregularmente.