Ante la situación global actual, marcada por el conflicto en Irán y el impacto que está teniendo en los precios de la gasolina, varios bancos y organismos europeos están recomendando a los ciudadanos disponer de dinero en efectivo en casa para afrontar posibles episodios de inestabilidad o interrupciones en los sistemas de pago.
Esta advertencia no es nueva. El Banco Central Europeo (BCE) ya abordó esta cuestión el pasado verano en su informe Keep calm and carry cash, un documento que en las últimas semanas ha vuelto a cobrar relevancia tras ser citado por numerosos medios y expertos. El estudio se elaboró a partir del análisis de varias crisis recientes, como la pandemia de covid-19, la invasión de Ucrania, la crisis griega o episodios de apagones, y reabre el debate sobre cuánto dinero en efectivo conviene tener en el hogar ante situaciones de emergencia.
Andrés Millán, abogado laboralista conocido en redes sociales como @lawtips, se ha pronunciado sobre estas recomendaciones en un reel de Instagram. Su conclusión es clara: la cantidad de efectivo que sugieren algunos organismos europeos se queda muy corta si la crisis se prolonga más allá de unos pocos días.
Por qué el efectivo en casa vale más que el mismo dinero en el banco
"Lo están diciendo muchos organismos", reconoce Millán, “el problema es que recomiendan cantidades de 1.000 coronas en efectivo, es decir 93 euros por cabeza”. Y esto, “en una crisis mínimamente prolongada no te vale para absolutamente nada”, asegura, teniendo en cuenta los precios actuales.
La cifra de las 1.000 coronas procede del Riksbank sueco, el banco central de Suecia, que la fijó como reserva mínima recomendada por adulto (unos 90 euros al cambio). El BCE, por su parte, elevó la recomendación hasta los 100 euros apoyándose en las directrices ya vigentes en Austria, Finlandia y los Países Bajos. Ambas cifras apuntan al mismo rango. Y para Millán, ese rango es insuficiente.
El argumento central del abogado se basa en la liquidez, es decir, en la facilidad para usar el dinero de forma inmediata. "En un contexto de guerra un billete de 50 euros vale bastante más que 50 euros metidos en el banco", explica, "porque tenerlos disponibles los hace mucho más líquidos".
Cuando los cajeros automáticos quedan fuera de servicio, los terminales de pago dejan de funcionar o los bancos cierran temporalmente, el dinero en cuenta corriente existe en los registros pero resulta inaccesible porque necesita de infraestructura para poder acceder a él, mientras que en físico no depende de cobertura, de electricidad o permiso del banco para sacarlo.
Cuánto tener y para quién cambia el consejo
Millán no recomienda vaciar las cuentas. Él mismo lo aclara. En cuanto a riesgo-beneficio "lo que más sentido tiene es tener la mayor parte de tu dinero invertido, sin duda alguna", apunta. Pero a continuación añade un matiz importante: ese escenario óptimo no describe la situación de la mayoría. "Hay gente que tiene muchísimo dinero sin invertir parado en el banco", detalla, para lo que recomienda mejor tenerla en físico.
Para quienes mantienen sus ahorros en cuenta corriente sin obtener ningún rendimiento, el coste de oportunidad de guardar una parte en casa es prácticamente nulo. Y la ganancia, en términos de resiliencia ante emergencias, puede ser considerable.
Para el ciudadano medio, con o sin inversiones, Millán también eleva el listón por encima de lo que recomiendan los organismos europeos. "En un contexto como el actual, probablemente yo tendría más de 90 euros por cabeza en efectivo", concluye en el vídeo, en referencia directa a la tensión geopolítica que ha llevado al BCE y a otros bancos centrales a publicar este tipo de análisis en los últimos meses.
